湖南长沙23岁姑娘车莎莎跳窗之后，我翻出了货拉拉3年前的旧事
发布时间: 浏览: 次 作者:www.tl6.net
在《2019胡润中国500强民营企业》中，它位列第10，市值3600亿。
它号称改变了中国14亿人的传统打车方式，却也一次又一次，挑战用户的底线。
2018年5月。
21岁的空姐李某珠，在搭乘该平台的顺风车后遇害。
@澎湃新闻报道，女孩子被找到时，下半身是光着的，身上有精斑，脖子上两条动脉被割断，背部被刺，身中十多刀，心脏和肺部有致命伤，司机刘振华有重大作案嫌疑。
尽管女孩在发现司机有不轨企图后，采用向朋友打电话，假装称丈夫来接她的防范手段，但依旧没阻止悲剧的发生。
3个月后，温州乐清。
又是一个女孩赵某，乘坐该平台顺风车去给朋友过生日。
司机绕道行走，开上人迹罕至的盘山公路。
赵某给好友发微信提到“司机开的山里没有一辆车，有点怕”，后来又给另一好友发送“救命、抢救”信息后失联。
收到消息的朋友们立马向该平台打电话反映，平台称“将有相关安全专家介入处理，会在1小时内回复”。
这1个小时里，赵某的朋友7次向平台确认事情进展，客服只是生硬地回复“请耐心等待”。
朋友无法继续等下去，选择报警。
警方3次向平台客服索要嫌疑人及车辆信息，两度被拒。
后经周密布控合成作战，才将钟某抓获。
司机钟某交代了对赵某实施强奸，并用匕首刺其颈部致大量出血，随后将赵某抛尸悬崖的犯罪事实。
女孩尸骨未寒，又一名林女士爆料。
她在钟某作案的前一天搭乘过他的顺风车，钟某将其带至偏僻处欲图谋不轨。
林女士逃脱后将此事投诉至平台，但截至赵某受害案发生都没有收到平台相关反馈和处理结果。
迫于舆论，它面向社会和大众，在每一次案件水落石出后都郑重道歉。
可道歉之后，本该避免的悲剧又接踵而来。
平台对外宣称整改却还是留有漏洞；漠视警方侦查要求，公然与警方扯皮，客服应急管理机制十分落后；事前已有乘客投诉预警，却未及时对这一投诉进行调查处置……这家平台，就是滴滴出行。
如今，滴滴计划于2021年赴港上市，目标估值600-800亿美元。
02有一所知名的幼儿教育服务机构。
说是在国内早期教育空白的情况下，研究、开发了早教教材，涉及亲子园教育、幼儿园教育、儿童艺术团等多个领域。
它还有很多光鲜亮丽的头衔——“中国早教领导品牌”、“中国第一家独立上市的学前教育企业”、“营业规模、市场份额等均位列中国学前教育行业第一”。
创始人接受采访时说：“我认为我们是有爱的，要为孩子的未来打扮好底色。
”履历如此光鲜，是否真的如他们喊出的口号那般，“让每个孩子享受适合的爱与教育”了呢？完全相悖。
2015年，在吉林省四平市，该机构旗下幼儿园4名教师，用缝纫针、螺丝钉、钢钉、木夹子等尖锐工具涉刺、扎28名当时3周岁的儿童，集中在幼儿的头部、口腔内部、臀部、背部。
其中17名因被刺伤发起诉讼，新伤旧伤最多的孩子，身上针孔多达50多处。
2017年4月，有网友爆料，称该机构北京大红门附近的分园幼师虐待孩子，家长到幼儿园调查监控视频。
47秒的视频。
一个小孩被幼教从床上拉起，然后又将其重重摔回床上。
另一个孩子，好好地坐在凳子上，却无辜挨了老师的几记狠踢。
而后，园长被停职检查，两名幼教老师被爆没有教师资格证。
园方道歉，机构致歉，说会深刻反思，认真整改，请求家长原谅。
7个月后，虐童的行为依旧猖狂。
北京新天地分园的教师刘某，因部分儿童不按时睡觉，就用缝衣针扎的方式“管教”孩子。
家长要求看监控，被一律拒绝。
这家机构，就是是红黄蓝教育。
出事时，该机构旗下幼儿园的监控不是“最近没有打开”，就是“坏掉了”“出事位置位于监控死角”，或是拖延一定时间后才提供观看的权利。
一反当初创始人对外所言“红黄蓝全国的直营和加盟园都逐步分期地铺设了无死角的监控“。
园方监管不到位，机构遇事一再推诿；教师无证即可上岗，却对外宣称提供高水平的教师团队；负责人声称将会严厉整改，可虐童事件依旧屡屡发生……“适合的爱与教育”就是用非法的手段逼迫孩子听话？孩子的人生底色就是你们亲手涂抹的黑色？从2015至今，红黄蓝教育机构被虐童丑闻包围。
可它的营收，却是节节攀升。
2017年在纳斯达克上市，2019年Q2净营收同比增长12.8%，Q3营收同比增长24%。
03有一家货运平台。
成为它家的货运司机，条件很简单。
官方描述，下载APP，并完成个人信息与车辆信息的注册，等待培训通过，即可进行接单。
但事实上，有网友爆料自己在APP上约的搬家师傅说，他们只是开自己的车，再贴个官方LOGO在上面接单而已，没有所谓岗前培训，安全根本没有保障。
“无忧搬家”是该平台提供的搬家服务这家平台，就是货拉拉。
这样一家看似严谨但处处漏洞的公司，昨天挂上了热搜。
湖南长沙，23岁女孩莎莎在2月6号晚上9点，在搬家途中从货拉拉面包车的副驾驶跳窗。
送医后得知，莎莎多处受伤，尤其是头部：颅内血肿、脑挫伤、创伤性脑疝、颅底颅骨骨折……四天四夜的抢救后，莎莎在10号抢救无效不幸离世。
莎莎的叔叔称，6号当晚，她通过货拉拉平台下单搬家服务，平台指派了一名周师傅。
晚上9点17分，莎莎上车。
9点24分，她在工作群里与同事互动，“看不出有丝毫的情绪异常。
”9点30分，司机周师傅拨打了120和110。
这6分钟里到底发生了什么，逼得一个女孩不顾生命危险跳出车窗？唯一能够肯定且当事司机亲口承认的是，在不到10公里的路程中，面包车在驾驶过程中有三次偏航。
家属按照司机的行车轨迹自行驾驶，“最后发现司机绕道而行三次偏航的地点都是很偏僻的角落，灯光照明都很差。
”莎莎的弟弟@今夜的风格外喧嚣想要看看车上或者货拉拉APP上有没有录音和录像等资料，货拉拉工作人员却说车内无任何录音录像设备、货拉拉APP也没有录音录像功能。
女孩是6号晚上出的事，货拉拉原本约定女孩家属于9号碰面，却食言。
后经警方安排，在除夕当天（11号）就善后事宜第一次商谈，未能达成一致。
也就是说，从莎莎出事到过世，此期间司机和货拉拉平台从未去探望过。
甚至，在第一次会见家属时，货拉拉工作人员就直接了当地表示：女孩的离世，他们没有任何责任。
莎莎弟弟的微博@今夜的风格外喧嚣部分截图
直到2月20号事情在网上发酵热度不断提升后，21号，货拉拉才在网络上公开发布消息：“会以最大的诚意跟进善后事宜。
”22号，@紫牛新闻的记者联系到莎莎家属，家属的态度顿时戳破了货拉拉的在大众面前的伪装。
“货拉拉的回应避实就虚，且协商不成功的原因在其拒不承担任何责任的态度。
”
@紫牛新闻6分钟的时间，车内到底发生了什么？司机为何三次偏航？货拉拉在司机驾驶过程中，系统已经判定其偏航，为何又不进行任何处理？为什么司机会说是女孩“自己跳窗”？如果是自己跳窗，莎莎又为何是后脑勺着地？当车内环境令人不安，正常情况下普通人选择自保时首选应该是开车门，为什么莎莎选择“跳窗”？跳窗的难度明显大于开门跳车。
是不是司机当时已经知晓莎莎会有跳车举动，所以一直按下车锁，试图控制女孩的举动？而司机在察觉到莎莎有跳窗举动时，是否降低车速？或是采取制止措施？为什么货拉拉的车上不具备任何录音录像设备？而货拉拉软件同时也不具备录音录像功能？这些都是货拉拉必须且尽快需要查清、回复大众的问题。
事情还未水落石出，涉事司机却因犯罪证据不足被警方释放。
可那个才23岁，正值大好年纪的姑娘，被迫从人间匆匆退场。
徒留整天以泪洗面的亲人在世，面对以后再也见不到亡者的时光。
莎莎弟弟的微博@今夜的风格外喧嚣部分截图04货拉拉的隐患，早有苗头。
2018年，杭州一女孩小王在货拉拉app上下单，找司机帮忙运输行李。
在东西都搬上车后，司机要求小王取消订单，把钱用微信转账给他，不照做，就不拉货，小王只能照办。
搬家后第三天，司机突然发来微信要找她约炮，语言污秽不堪入目。
因司机知道小王的家庭住址，吓得她那几日都在恐慌中度过，有家不敢回，在酒店租住了20多天。
小王的朋友知道后很生气，便打电话给司机警告他不要再来骚扰。
司机口气狂妄：“我们货拉拉司机都调戏人家小姑娘，我就是这么有胆！xx，我们货拉拉都是这样的司机，都是这样搞！”
电话录音@都市快报在官网宣传自己有“经过严格培训和考核的认证司机”的货拉拉，事实却是鱼龙混杂。
部分司机完全不按流程办事，甚至有人品危机，存在潜在社会危害。
耳朵经过细心查看发现，在货拉拉的用户版app和司机版app，两个软件都为自己的潜在风险进行了责任规避。
在用户版的信息服务协议里，货拉拉提出：“阁下同意并确认，阁下及/或任何第三方在搬运服务（托运货物装卸）过程中受到的任何人身伤害及/或财产损害，均与货拉拉无关、货拉拉不承担任何责任。
”
在司机版app信息服务中，货拉拉提出，自己仅为运输提供方与需求方提供中立、独立的第三方信息中介服务。
“不是雇佣司机之合约或租用参与车辆之合约的任何一方，亦与阁下不存在任何挂靠、雇佣、合伙、合资或其他关系。
”也就是说，不论司机、乘客、货物三方发生什么事，均与货拉拉毫无干系。
货拉拉，把自己的责任推得一干二净。
事发之后，货拉拉也曾向社会致歉。
可之后这三年，货拉拉没有任何改变。
就连致歉的诚意，也日渐消减。
05至此，你有没有发现：与我们息息相关的服务行业，基本上都出现了垄断之势。
外卖、出行、租房……看到这些字眼，脑海中一定都会浮现相对应的软件。
你会发现，可供我们选择的平台，其实并不多。
在出事之前，它们都是一副健康、安全、服务周到的表象，可出事之后，所有公开的声明里，只有一句“向用户表以最诚挚的道歉。
”道歉之后呢，不过又是悲剧与道歉的循环。
毕竟，不会被抛弃，便不会存有危机感。
没有危机感，自然有恃无恐。
究竟什么时候，失控的服务行业才会真正将契约精神、价值观、监管、安全放在利益之上，视为重中之重？说个故事，是博主@法山叔曾举过的一个例子：福特平托车案。
1971年，福特汽车公司生产了一款车叫平托车（pinto）。
这款车价格低，油耗低，一推出就非常好卖。
可是没过多久大家都发现这个车的油箱设计是有问题的，一旦被后车追尾，很容易引起油箱爆炸，严重威胁到了车内人员的生命安全。
1972年，一个13岁的男孩坐邻居的平托车出事了。
汽车在高速上追尾，油箱爆炸，驾驶员当场身亡，孩子全身90%烧伤，还失去了鼻子、左耳和大部分左手。
此后6年，男孩不得不接受了60多次的面部修补手术，一生就此葬毁。
愤怒的家长把福特汽车告上法庭，律师提供的证据证明这一切都源于汽车的设计缺陷，福特公司也承认，他们早已发现这个设计缺陷，也有补救措施，但开支十分庞大。
福特公司计算过，改装一辆车要多花11美元，改装1100万轿车的安全装置，要花费1亿3750万美金。
而经过精密算法，这个缺陷预计只会导致180个人的死亡，180个人的烧伤以及5000辆车的撞毁。
所有这些赔偿完了，才大概5000万美元左右。
所以他们决定，让车主去死，他们认赔。
个体的生命在资本的眼里，仅仅是个单调的数字。
安全在收益和成本面前，变得微乎其微。
可明明，承载着上亿使用量的这些服务型企业，最该看重的就是每个用户的隐私、安全、生命权。
难道真的只有一场又一场的命案，一次又一次的恶性事件，才能推动公共安全？我们等待着货拉拉事件的后续报道，能给莎莎的父母亲人们一个交代。
更等待着这些资本和企业，真的明白人命无价这条朴素共识的那天。
我们不要道歉，只要安全。