的地得的用法区别
我们每次文章都会有一个小小的“挑错别字”的活动，也就是在文章发布的30分钟内，如果谁找到了其中一个错别字，并且第一个留言，可以获得积分或者团购提前下单的机会。
但有两种例外不算错别字，一个是不影响理解，不造成歧义的口语习惯，另外一个就是“的地得”。
第二个曾经有很多同学提出异议，认为“的地得”的区别很重要。但我们一直坚持不算错误，为什么呢？
因为：
“暮年之人贫病交攻，竟渐渐的露出那下世的光景来。”—— 《红楼梦》第一回·甄士隐梦幻识通灵贾雨村风尘怀闺秀
“四枝箭齐齐的攒在红心里。众人都道：“好射法！”郃曰：“锦袍须该是我的！””——《三国演义》第五十六回·曹操大宴铜雀台孔明三气周公瑾
“老孙去暗暗的寻他，只见他与一个白衣秀士，一个老道人，坐在那芳草坡前讲话。也是个不打自招的怪物”——《西游记》第十七回·孙行者大闹黑风山观世音收伏熊罴怪
“却自槽上了马，牵出后门外去；袖了鞭了，慌忙的跳上马，慢慢地离了县治；出得东门，打上两鞭，那马拨喇喇的望东溪村撺将去；没半个时辰早到晁盖庄上。” ——《水浒传》第十七回·美髯公智稳插翅虎宋公明私放晁天王
“孔乙己等了许久，很恳切的说道，“不能写罢？……我教给你，记着！这些字应该记着。将来做掌柜的时候，写账要用。”” ——《孔乙己》
看看上面“的”的用法，我们就知道，曹雪芹是没有分，罗贯中是没有分，鲁迅也是没有分。所以我们也不想分。
虽然我们的语文课还是会教“的地得”用法，我们的语文考卷也有这样的题目，但“的地得”的区别，并不是中文自古至今的传统传承，也从来不是语言学界的共识。从我们自己对中文的理解上，我们认为区分“的地得”，尤其是区分“的”和“地”，并没有太多的实际意义。我们自己已经不需要刷语文卷子，也不认为自己需要服从这种自己不认可的“中文新规则”。
“的地得”三个字都是多音多义字，我们所争论的，自然不是“目的”、“大地”和“得意”之间的差别，而是三个字读轻声“de”，作为助词连接词时的混乱。
根据现代汉语词典，作为组词的时候，三个字的主要用法是：
“的”：用在定语的后面，比如“我的母亲”。
“地”：用在状语的后面，比如“天气渐渐地变冷了”。
“得”：用在动词或者形容词的后面，比如“跑得喘不过气”，“天热得很”。
所以如果想辅导孩子做对相关题目，重点就是把主谓宾定状补和的地得之间的主要关系说明就好了。
我们小时候的语文课上都花了不少时间学习这些语法结构的知识点，不过随着语文教育改革的进行，如果我们现在再翻开孩子们的小学语文书，会发现，很多版本的教科书已经没有，或者推迟教“主谓宾定状补”这些汉语语法结构的东西了。
所以我们可以预测，随着主谓宾定状补教育的弱化，类似“的地得”这些衍生知识点的考试，大概率也会在未来逐渐减少，甚至消失。
关于“的地得”的区分使用和混用，一直都是现代汉语学界的一个争论点。双方经常此消彼长。我们自己是站“合并派”的，也就是取消“的地得”，尤其是“的”和“地”的严格区别。毕竟中文在传统上就一种语法“自由”的语言。
我们曾经写过孩子为什么容易把字写反（点击阅读：会把字写反的小朋友，是有读写障碍或脑部疾病吗？），因为对于孩子来说，更多是将文字,尤其是表意的汉字，当做一个整体来认知，而一个整体的图形，部分之间的交换顺序并不影响理解认知。
比如在甲骨文里“人+木”是休息，“木+人”也是休息，人靠在树的左边还是右边并不影响所表达的含义，这和表音的英文不一样。doc就是工作文档，cod就是打游戏，除非老板突然现身视察你的屏幕，一般是不能随便切换的。
在语法结构中，与各种语法繁缛严格的西方语言不同，中文的文法更写意。主谓宾定状补也用得随心所欲。
比如宾语前置的“何陋之有”，“唯利是图”，“何以至此”；定语后置的“楚人有涉江者 ”，“居庙堂之高则忧其民”，“马之千里者”；状语后置就更多了，什么“青取之于蓝而青于蓝”，“君子博学而日参省乎己”等等。
至于再加上主谓倒装之类的变化，如果按照西方语言的语法结构去看中文，一句“桃之夭夭，灼灼其华”就要吐血了。
即便在现代汉语普通话为了通用标准化，基本采用SVO结构（主+谓+宾），但在现实生活中，也有大量的随意性，比如去水果摊说“苹果来一斤”，老板绝不会误会水果是主语而不是宾语。
各个方言中的语法结构更是变化万千：我先走vs我走先vs我先跑特了。用单一固化的语法结构来约束汉语几乎是不可能的事情。
而且汉语的一大特点就是精炼，可以用最少的字形容最丰富的含义，所以无论是主谓宾还是定状补，省略是常态。
即便是再纠结语法结构的人，也能看懂下面这段毫无语法的深意：
寻寻觅觅，冷冷清清，凄凄惨惨戚戚。
日常生活中，“的地得”混用造成的歧义很少，原因很简单，因为这三个字的发音都读轻声“de”，在日常说话沟通中是无法辨别的，但生活中你有遇到过多少次因为三个“de”发音一样而听不懂或者听错对方意思的事情呢？
当然，极少数特别语境里，可能会混淆。但这也可以通过上下文来理解正确含义。而且如果纠结极端特例。我们可以能举出因为区别“的地得”人造成的混淆。比如下面这个到底是小心“dì”滑，还是小心“de”滑呢？如果助词“地”都写成“的”，是不是就不会有歧义了呢？
所以强制区分助词“的地得”并不能解决什么严重的歧义问题，不是中文的传统或必须。除了让一些助词“区分派”的同学的阅读感觉舒服一些外，实质上的用处并不大。
那为什么会有“的地得”的区别呢？
这个故事要讲回到清末民初的年代，当时因为中国落后百年，满清王朝被西方列强虐到体无完肤，大量知识分子志在救国，但在路线上却出现分歧。一派认为要恢复被满清扭曲的中国传统精神；一派认为要拿来主义，中西兼容并包；还有一派则认为中国传统都是糟粕，应该全部扔掉完全西化。
这种分歧在语言文字上尤为凸显，对中国传统不满的一派认为中文过于随意，没有欧美文字那么严格的时态语态语法结构，认为这导致了中国人思维不够严谨，学不好哲学和科学。因此希望彻底的改革中文，最激进的甚至试图废除汉字，改用拼音文字。最终各方妥协的结果，是汉字还在，但增加了很多“西化”的语言特征。“的地得”的区分使用，来明确定状补这些语法结构也是如此。
不过多几个助词当然并不能带来多少严谨的逻辑思维，反而需要多花大量的时间在“咬文嚼字”上。之后的100年时间中，“区分派”和“合并派”都没能获得彻底的胜利。最终的结果就是日常生活中，民众并不会刻意区分助词，但出版行业则活在一会听闻可以混用，一会又被要求认真的区别。不过大部分作者、编辑还是认真的区分使用三个字，免得被主管部门或者领导批评，全书重写。
还好，我们没有什么主管部门，所以可以安心的当我们的“合并派”，尤其基本很少用“地”，乐得自在。这些年来，似乎也没因此产生什么歧义吧（毕竟科普号最怕歧义了）。
最后，分享一个关于助词的有趣故事。
宋代的《湘山野录》里有这样一个事：宋太祖赵匡胤有一次入开封城的时候，经过朱雀门，看到门上面挂的匾写的是“朱雀之门”，于是就问身边的赵普，就是半部论语治天下的那位，“何不只书朱雀门，须著之字安用？”就是问为什么不直接写朱雀门，加个“之”字干嘛用？
赵普回：“语助。”意思是说这就是个助词。
赵匡胤于是大笑，说：“之乎者也，助得甚事？” 笑话文人咬文嚼字，之乎者也，这些助词能有什么真的用啊。这就是成语“之乎者也”的来历。
不过太祖还是用了“得”。