秦桧是好人还是坏人:秦桧跪像跪了800年，秦桧老婆跪像胸都被摸黑了，到底冤不冤呢？
秦桧作为南宋以来中国800多年，最著名的大奸臣，一直都是被人唾骂的对象，而且秦桧被骂的规格还特别高。
普通的奸臣，大家提起他吐两口唾骂也就算了，但秦桧的待遇可就高多了，普通人都是活在书本里，但他却是活生生地活在现实里。
每年有人人专门去打他骂他，羞辱他的妻子，因为秦桧有著名的跪像，而且是好几处都有，老婆跪像胸都被摸黑了，他就这么世世代代被世人唾弃着，任凭风吹雨淋，也无法解除人们的心头之恨。
但也有人为秦桧翻案的，主要观点就是杀害岳飞的其实是宋高宗赵构，而且岳飞也有很多自己作死的成分在里面。
最近这几十年特别流行翻案风，洗白最成功的就是李鸿章了，从骂名不断华丽转身为，一个呕心沥血为国的老裱糊匠，而且动不动就有人以年少不知李鸿章，中年方知真中堂等标题来让李鸿章的形象更加正面。
连李鸿章都能洗白，但秦桧却一直无法洗白，无论是出土文物，还是文献资料，包括最新的研究成果，很多证据都在表明，秦桧可能真的没有那么坏，那么秦桧这一跪800年，到底该不该站起来呢，要回答这个问题，我们先从一个外国人说起。
（01）国王永远不会犯错
这个外国人叫霍布斯，说秦桧干嘛要提到外国人呢，因为中国人说话太含蓄，需要引用一堆典籍，还说得不明不白，这里外国人都是直肠子，没有中国人含蓄，因为秦桧这事实在太有名，所以必须用猛药才能治过来。
霍布斯有本非常有名的书叫《利维坦》，跟马基雅维利一样，他们两个都是西方政治制度的理论奠基人，他们的主要功能就是强化完全，把世俗的权力，从教会那里夺回来。
为了夺回权力，所以霍布斯在《利维坦》这本书里，非常详细地论证了一件事，叫国王永远不会犯错，国王永远正确。
霍布斯的言论可谓是语惊四座，为世俗的王权提供了最强大的理论支持，这是王权反对教权的最有利武器，当然这个武器其实也是从教会那里偷过来的。
因为最早提出这个理论的是教会，教会为了让自己一直能吃好喝好玩儿好，于是提出了“教皇无谬性”的理论，而且还被明确写成文字，教皇格里高利七世颁布的敕令里就这样说过：罗马教廷从没犯过错，也永远不会犯错。
无论这话对与错，这都是统治策略的一种，即认为最高统治者是不会犯错误的，不管是教皇还是国王，不管你是天天祈祷还是天天骑马，总之你只要成为了最高统治者，那你就是不会犯错误的。
这是一种非常典型的统治逻辑，属于典型的树立一个永远高大上的形象，让臣民永远听从命令，这一点中国也不例外，名称办法不同，但效果确实殊途同归。
（02）好皇上的标准
中国政治成熟得非常早，这一点西方从时间上看实在是差得太远，中国皇帝拥有的那些权力，在西方的国王们看来，简直大到完全无法想象，听完之后那都得流着哈喇子羡慕。
传统意义上我们喜欢把人分为好人和坏人，那么在评价皇帝这件事上，什么才是儒家认为的好皇帝的标准呢？
这跟评价一个人完全不一样，勤勤恳恳是对一个人的褒奖，而说一个皇帝是好皇帝，最高标准是垂拱而治，意思就是什么都不干的才叫好皇帝。
那么评价君王为什么会有看上去如此奇怪的标准呢，原因成年人都懂的，那就是做的越多，错的越多，要想保证皇帝永远光辉伟大正确，最好的办法就是，皇帝什么都不做，那皇帝就永远不会犯错了。
但事情总得有人做呀，这个时候宰相的作用就出来了，宰相就是带领百官做事的，这种二元结构确保了皇帝能够一直高高在上，不参与具体事务，也就会一直正确下去。
既然是这种设计，那么如果事情真的做错了，尤其是在很明显是在皇帝首肯下做的事情，发生了重大失误的时候，该怎么办呢？
很简单，找人背锅，小事找大臣，大事找宰相背锅就行了，杀个宰相就足以平民愤了，古代皇帝杀大臣，杀宰相背锅的事情屡见不鲜，最典型的可能就是秦桧了。
既然秦桧是背锅的，那么秦桧到底冤不冤呢？
今年出土的秦桧碑文里写了秦桧和岳飞是好朋友这样的话，很多人以此为基础，来说秦桧不是杀害岳飞的凶手。
碑文这东西，尤其是自己的后人家族立碑，当然要往好了写，就算是有这样的话，也完全不足以为秦桧翻案。
赵构、秦桧和岳飞其实是非常复杂的关系，我们必须站在更好的视角上才能看清全剧，让我们像无人机那样，把镜头往上拉，俯瞰整个历史的时候，他们三个人的身份是这样的。
赵构是皇上，秦桧是宰相，岳飞是将军，而且是南宋中兴四大名将之一，这三者关系非常复杂，皇帝咬牙养着岳飞，防着宰相，赵构上朝带刀，防止各种意外。
宰相一方面要听皇帝的，一方面又要与皇帝对抗，生怕皇帝剥夺自己的权力，同时还要跟将军沟通，因为宰相是很多事情的直接执行人。
他们三个都有错，但这种错都是身份带来的，是他们自己无法左右的，赵构的错在于过于胆小，害怕岳飞做大，杀了岳飞。
秦桧的错，是身为宰相，完全不顾国家利益，与金国和谈割地赔款无底线，岳飞的错是忘记了自己是大将，忘记了自己的军粮钱饷都是皇帝咬紧牙关给的，有点做大的意思。
他们三个像一个三角，任何一点过于突出，其他两个点都会非常紧张，最终因为战争期间，岳飞这个点实在太突出了，所以三角平衡被打破了。
都知道宋高宗一天发了十二道金牌让岳飞撤兵，说的是无限悔恨，但从另一个角度来讲，普通的将军一道金牌就够了，为什么岳飞要用十二道，说明岳飞已经不好控制了。
都知道岳武穆精忠报国，也就只有关云长可以与之相提并论，但问题是当时的赵构不知道呀，他就知道赵匡胤曾经也是“大忠臣”。
赵家的祖训本来就是严防武将，中兴四大名将，只有岳飞被杀，只能说明岳飞某些方面触动了赵家那根最敏感的神经。
秦桧的角色很奇特，他是宰相，很多时候我们都说朱元璋是个权力怪兽，废除了中国存在千年的宰相制度，把皇权专制推向顶峰。
但我们从来没有想过，秦桧独相19年，算不算是对皇权的一种制约呢，从坏的方面看，那秦桧是卑鄙无耻，把持朝政，但从好的方面看，是不是可以说秦桧这个宰相当的很成功，成功的在宰相和皇帝权力之间达到了某种平衡。
皇帝为什么要称孤道寡，因为皇帝不需要盟友，任何人都是皇帝的敌人，岳飞做大了要死，秦桧做大了也要死，当然失宠是必然的，没杀他都是给他面子，后面为岳飞平反的时候，皇帝可是大大秀了一把光荣伟大正确。
这就是皇上，永远不会有错，但是这绝不是给秦桧翻案，因为秦桧的确该跪着，因为杀岳飞这事儿，秦桧作为宰相，责任是义不容辞的。
文天祥正气歌里唱到，在晋董狐笔，说的就是董狐这个人秉笔直书，他写了什么很多人不知道，他其实写了一句话，叫赵盾弑其君。
这可是天大的罪过，但实际上呢，赵盾才是最大的背锅侠，晋灵公荒淫无道，赵盾三番五次劝谏无效，反而好几次差点被晋灵公弄死。
赵盾也不傻，一看形势不对，那跑吧，结果还没跑出晋国呢，就传来了晋灵公被杀的消息，赵盾一看晋灵公死了，就回国主持朝政，并派人到成周把公子黑臀接回来，接替晋灵公做晋国君主。
晋朝史官董狐，看到这一切就直接写到，赵盾杀了君王，赵盾说我冤枉呀，董狐的逻辑很清晰，你身为国家宰相，君王被杀的时候，你还在国内，所以这笔账要算在你头上，赵盾也只能无可奈何。
这里的逻辑非常清楚，宰相无论如何都要对国内的事情负责任，所以秦桧为岳飞的死负责任，一点都不冤枉，而其秦桧明显也是想杀了岳飞，与赵构不谋而合。
综合以上说的，秦桧作为杀害岳飞的直接执行人，同时又是作为南宋的独相，对岳飞之死负有最直接的责任，无论用什么史料和细节来论证，都是没用的。
就算能说明赵构想杀岳飞，那秦桧也必须跪着，因为这是他作为宰相应该做的，而其秦桧也该跪着，毕竟坏事一箩筐，跪着也不屈，这是古代政治的必然结果，凡是想翻案的都洗洗睡吧，中国历史皇权的基本逻辑你是不可能去改变的。
