秦国一统六国，商鞅和秦始皇谁功劳更高
《大秦赋》随着冷空气的入侵，已经徐徐落幕，而有关秦始皇的是非功过，却又再次引起诸多争论，秦始皇是不是一个暴君？《大秦赋》是不是在美化秦始皇……诸如此类的争议还有很多，但骆驼认为，《大秦赋》只是一部电视剧而已，而秦始皇的功过也并非一场争论所能定性，所以骆驼今天不打算聊上述的问题，而想简单地聊一下商鞅和秦始皇，到底谁对秦国统一六国的贡献更大一些。
秦始皇秦始皇继位时的情况，很像三国时接过曹操衣钵的曹丕。当时虽然天下诸国林立，但是曾经和秦国并称东西二强的齐国（春秋五霸之首），在齐湣王的手里时就已经苟延残喘；地域最为辽阔的楚国，就连楚怀王本人，一直都被秦国玩弄于股掌之上；而通过“胡服骑射”强大起来，曾敢和秦国挺腰子的赵国，也在“长平之战”以后大伤元气……
可以说，继位之初的嬴政望着东边的中原六国时，可以自信地说“一个能打的都没有！”而给秦国打下这份基业的，是嬴政的曾祖父秦昭襄王嬴稷（宣太后芈月之子）。那么有人可能会问，既然秦昭襄王时秦国依然这么牛，那为什么的爷爷和爸爸，没能一统中原呢？
答案只有两个字“命短”，这里的命短不是指的寿命，而是在位时间。看过《大秦赋》或者了解历史这段历史的朋友可能都知道，秦始皇的爷爷是秦孝文王嬴柱，他虽然活了五十多岁，但在为的时间只有仅仅三天；嬴政的父亲是吕不韦因“奇货可居”而投资的嬴异人，史称秦庄襄王，在为的时间稍长，也不过只有三年。
由此可见，秦始皇之所以能一统六国，不是因为他有多么的强，而是他的前任们留给他的资源太多。有人可能会说，如果没有秦始皇，那么换别人一定就能一统六国吗？骆驼不敢打百分之百的包票，只能说有个八九不离十。所以骆驼认为，秦始皇一统六国的功绩，和当年打崩了齐国的乐毅很像，这位诸葛亮的标杆攻打齐国时，并没用什么奇谋妙计，而是仅凭赵、魏、燕、楚、韩五国联军的硬实力。
所以骆驼认为，秦始皇之所以能一统六国，不是因为他有多么的厉害，而是因为当时的秦国足够强大，秦始皇当时只不过是生逢其时。就像一句诗里说的“不是你选择了最好的，而是最好的选择了你。”
商鞅
很多人提起商鞅，很容易就会想到“商鞅变法”，然后就是他变法后，被秦王给车裂了，再然后……可能很多人就不太了解了。在这里骆驼想说，商鞅虽然因为变法而亡，但是他变法的内容却并没有随之消亡，而是被一代代的秦王给传承了下来。
另外很多人对于商鞅变法的背景，可能也不是太了解。骆驼以前曾经说过，为了以前没看过骆驼的读者更好理解，我今天再唠叨一遍。当年的秦国地处富饶的中原以西，除了生产资源相对贫乏之外，它在文化的积淀上也有先天不足，所以当时的秦国相比中原六国，是双重的落后。而时任秦王的秦孝公急于改变现状，于是就外聘了商鞅这个懂改革的人才，来推动秦国变法改革。
从商鞅的改革内容一直被传承来看，我们得知商鞅变法确实好用，那么它到底好用在哪呢？我最初的认识有两点，第一点是它符合当时秦国的国情，和战国的特殊历史背景。骆驼以前曾做过对比，对比内容是商鞅变法和管仲改革，由此骆驼得出了一个结论，那就是管仲的“以商争霸”在乱世，没有商鞅的“先军政治”好用。
第二点，是商鞅把变法做到了一个极致，这个极致并不是说商鞅的变法有多么的完美和先进，而是指变法的实用性，和可执行性。这些制度的实用性，从它能被一代代的继承就能看出骆驼不再赘叙。它的可执行性，骆驼却要多说两句。
我用大家熟悉的三国举个例子，诸葛亮曾经给刘备来了个“隆中对”，就把这个深陷中年危机的老男人给拉出了窘境。这个只有宏观方向的“隆中对”，如果不是有诸葛亮帮着刘备一步步去实现，那么刘备可能自己依然无法“三分天下”，但是后来诸葛亮在军事上谋略，比如赤壁之战。（这里指的是《三国演义》中的，并非史实）每个将领应该去干什么，他们自己心里就很明白，而不再需要诸葛亮耳提面命。
当年的商鞅变法就属于后者，它是一条条已经细化的措施，所以即使商鞅不在了，秦国的列为秦王们，依然可以照搬其中的制度，从而保障秦国这个国家机器持续运转。有人可能会问，商鞅变法之后，秦国的制度真的这么完善吗？骆驼如果说是，可能有点过于苍白，不过好在骆驼还有别的证据。
有一位资深的历史编辑，曾把秦朝的种种制度，通过各种历史书籍溯本溯源后，一一还原了回来，而且还详细做了内容分析。这位作者，就是历史领域的大咖刘三解，而他的这本著作，叫做《秦砖》。该书大约有四十万字，骆驼有幸得到了一本，是真·厚重。刘老师在分析秦朝的各项制度的同时，也向我们揭示了大秦帝国的兴亡原因。这本书是骆驼目前研究秦国历史的最重要参考书，没有之一。
通过上述内容，我们不难看出，在秦一统六国这件事上，虽然秦始皇是当时的实际执行人，但骆驼认为，当时已经死去的商鞅，功劳并不比秦始皇逊色。另外，大家如果不赞同骆驼的观点，或者对秦朝的历史比较感兴趣，骆驼建议，大家可以去读下刘三解老师的《秦砖》。